La procédure régulière est un ensemble de protections procédurales dont bénéficient les individus aux États-Unis lorsqu'ils sont accusés d'un crime. Ces protections sont inscrites dans les cinquième et quatorzième amendements de la Constitution. L'application régulière de la loi garantit que les individus ne seront pas privés de leur vie, de leur liberté ou de leurs biens sans application régulière de la loi.
Le cinquième amendement protège les personnes contre la privation de leur vie, de leur liberté ou de leurs biens sans procédure légale régulière. Le quatorzième amendement étend cette protection à toutes les personnes, pas seulement aux citoyens.
L'application régulière de la loi exige que le gouvernement fournisse un avis et une occasion d'être entendu avant de pouvoir priver un individu de sa vie, de sa liberté ou de ses biens. Cette notification doit être raisonnablement calculée pour atteindre l'individu. L'opportunité d'être entendu doit être fournie à un moment et d'une manière significatifs.
L'application régulière de la loi exige également que le gouvernement fournisse une notification adéquate des accusations portées contre un individu. Le gouvernement doit également prouver que l'individu est coupable au-delà de tout doute raisonnable.
Les protections de l'application régulière de la loi s'appliquent à toutes les étapes de la procédure pénale, de l'enquête au procès et à la condamnation. Elles s'appliquent également aux procédures civiles dans lesquelles le gouvernement cherche à priver un individu de sa vie, de sa liberté ou de ses biens. Quelle est la meilleure description d'une procédure régulière ? La procédure régulière est le principe juridique selon lequel l'État doit respecter tous les droits légaux dus à une personne. Cela inclut le droit à un procès équitable, ainsi que le droit à une procédure légale régulière.
Quels sont les deux types de violations du droit à une procédure régulière ?
Il existe de nombreuses violations potentielles du droit à une procédure régulière, mais deux des plus courantes sont :
1. Déni de notification : cela se produit lorsqu'une personne est privée de son droit à être informée d'une audience ou d'une autre procédure. Cela peut se produire si l'avis n'est pas correctement signifié, s'il est envoyé à la mauvaise adresse, ou si la personne n'a pas suffisamment de temps pour se préparer à l'audience.
2. Déni de la possibilité d'être entendu : il s'agit du cas où une personne se voit refuser son droit de participer à une audience ou à une autre procédure. Cela peut se produire si la personne n'est pas informée de l'audience de manière adéquate, si elle n'est pas autorisée à présenter ses preuves ou ses arguments, ou si l'audience n'est pas menée de manière équitable.
Quel est l'autre mot pour désigner une procédure régulière ? Il n'existe pas de réponse unique à cette question, car le terme "procédure régulière" peut avoir des significations différentes selon les contextes. En général, cependant, l'expression "procédure régulière" fait référence au principe juridique selon lequel les individus ont droit à un traitement équitable et impartial de la part du gouvernement, en particulier lorsque leurs droits sont en jeu. Ce principe est inscrit dans les cinquième et quatorzième amendements de la Constitution américaine.
Peut-on renoncer à une procédure régulière ?
L'application régulière de la loi est une protection constitutionnelle qui protège les citoyens contre les actions arbitraires ou injustes du gouvernement. Elle peut être considérée comme un contrôle du pouvoir du gouvernement, garantissant qu'il n'abuse pas de son autorité.
Les protections de la procédure régulière se trouvent dans les cinquième et quatorzième amendements de la Constitution américaine. Le cinquième amendement stipule, en partie, que "nul ne sera privé de sa vie, de sa liberté ou de ses biens, sans procédure légale régulière". Le quatorzième amendement étend cette protection à tous les citoyens, en déclarant que "Aucun État ne refusera à quiconque relève de sa juridiction l'égale protection de la loi."
Il est possible de renoncer aux protections de la procédure régulière, mais seulement dans certaines circonstances. Par exemple, un défendeur dans une affaire pénale peut renoncer à son droit à un procès devant un jury, ou un défendeur dans une affaire civile peut renoncer à son droit à ce que sa cause soit entendue par un juge. Cependant, un défendeur ne peut pas renoncer à son droit à une procédure régulière. En d'autres termes, un défendeur ne peut pas accepter de se voir refuser un procès équitable ou de voir son affaire jugée sans aucun respect de la loi.
Qui a droit à un procès équitable ?
Les cinquième et quatorzième amendements à la Constitution des États-Unis contiennent chacun une clause de procédure régulière. La Cour suprême a interprété ces clauses pour protéger les individus contre l'action arbitraire de l'État, qu'il s'agisse d'une action directe de l'État ou d'une action de l'État sous la forme d'une action privée qui est "équitablement attribuable à l'État". En général, les protections de l'application régulière de la loi s'appliquent à toute personne qui se trouve dans la juridiction des États-Unis, que cette personne soit un citoyen, un résident légal ou un immigrant sans papiers.
Il existe deux types d'application régulière de la loi : l'application régulière de la procédure et l'application régulière de la loi sur le fond. Les protections procédurales garantissent que les individus bénéficient d'une audience équitable et impartiale devant un tribunal neutre, et qu'ils reçoivent une notification adéquate et l'opportunité d'être entendus. Les protections de fond empêchent le gouvernement de promulguer des lois ou de prendre des mesures qui priveraient un individu de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans raison valable.
La Cour suprême a statué que la clause de procédure régulière du quatorzième amendement s'applique aux États, et que la clause de procédure régulière du cinquième amendement s'applique au gouvernement fédéral. Cependant, la Cour a également affirmé que les protections offertes par la clause de procédure régulière ne sont pas absolues et que le gouvernement peut prendre des mesures qui violeraient autrement la procédure régulière si un intérêt gouvernemental impérieux est en jeu.